Kişilerin huzur ve sükununu bozma - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/10565 Esas 2020/6614 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10565
Karar No: 2020/6614
Karar Tarihi: 04.06.2020

Kişilerin huzur ve sükununu bozma - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/10565 Esas 2020/6614 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kişilerin huzur ve sükununu bozma ve hakaret suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak temyiz istemi sonucunda, mahkemenin eksik araştırma ve yetersiz gerekçelerle mahkumiyet kararı verdiği belirtilerek karar bozulmuştur. İlk olarak, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun oluşabilmesi için eylemlerin sürekli ve ısrarlı bir şekilde gerçekleştirilmesi gerektiği açıklanmamıştır. İkincisi, tanıkların kimlikleri tespit edilmeden eksik kovuşturma sonucunda hüküm verilmiştir. Üçüncü olarak, hakaret suçunun aleni bir şekilde gerçekleştirilmesine rağmen uygun madde uygulanmamıştır.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 125/4. maddesi (kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu)
- 5237 sayılı TCK'nın 125/1. maddesi (hakaret suçu)
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi (bozma kararı)
- 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi (cezayı aleyhe değiştirme yasağı)

18. Ceza Dairesi 2019/10565 E. , 2020/6614 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişilerin huzur ve sükununu bozma, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu ile korunan hukuki yarar kişi özgürlüğünün korunması ve bireyin, psikolojik ve ruhsal bakımdan rahatsız edilmemesi ve yaşamını sağlıklı bir şekilde sürdürmesi olarak tanımlanmaktadır. Bu suçun oluşabilmesi için, kanun metninde yazılı bulunan telefon etme, gürültü yapma yada aynı maksatla, hukuka aykırı bir davranışta bulunulması eylemlerinin bir kez yapılmasının yeterli olmadığı, eylemlerin ısrarla tekrarlanması, süreklilik arz etmesi ve sırf kişilerin huzur ve sükununu bozma saiki ile işlenmesi gerekmektedir.
Sanığın, katılanların evinin duvarını yumrukladığı şeklinde kabul edilen eyleminde, “ısrar” unsurunun olayda ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki ifadelerinde hakaret etmediğini savunması, katılanların, olay günü evlerinde misafirleri varken sanığın hakaret eylemini gerçekleştirdiğini beyan etmeleri karşısında, evde misafir olarak bulunan kişilerin açık kimlikleri tespit edilerek tanık sıfatıyla dinlenilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
3-Kabule göre de;
Hakaret suçunun aleni olan sokakta işlenmesine rağmen, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.