Güveni kötüye kullanma değişen suç vasfına göre hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/7538 Esas 2018/4982 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma (değişen suç vasfına göre hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62, 52, 51/1 maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, katılan sıfatını alan Yapı Kredi Finansal Kiralama A.O"nun yazılmaması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanıkların, şirketleri adına katılan şirketten finansal kiralama sözleşmesi ile kiraladıkları malların kira bedelini ödememeleri üzerine, katılan şirket tarafından sözleşme feshedilerek sanıklara usulüne uygun olarak tebliğ edilen ihtarnameye rağmen sanıkların söz konusu malları katılan şirkete teslim etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edilen olayda,
1- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında TCK"nın 155/2. maddesinin uygulanması ihtimaline yönelik olarak sanık ... tarafından verilen 17/06/2013 havale tarihli dilekçe ile ek savunma hakkının kullanılmış olması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyip mahkemenin mahkumiyet hükmüne ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı aynı Kanunun 53/1. maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,


Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilgili bölümünden sanık hakkında TCK 53. madde gereğince güvenlik tedbirlerine hükmedilmesine ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ..."un finansal kiralama sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalaması nedeniyle hukuki sorumluluğu olup cezai sorumluluğunun bulunmaması karşısında, sanık ..."un üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı aynı Kanunun 53/1. maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 03/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.