MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde müdahil ... Dizayn ve Tasarım Ltd. Şti. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, turizm ve havacılık sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirketin yaşanan küresel ekonomik kriz nedeniyle mali durumunun bozulduğunu, ancak sundukları iyileştirme projesi çerçevesinde borca batıklıktan çıkıp mali durumunun düzelebileceğini ileri sürerek, iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, müdahil beyanları, benimsenen bilirkişi raporu, uyulan ... bozma kararı ve tüm dosya kapsamına göre, davacının borca batık durumda olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, müdahil ... Dizayn ve Tasarım Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, müdahil ... Dizayn ve Tasarım Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil ... Dizayn ve Tasarım Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.