Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/19898 Esas 2015/23855 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/19898
Karar No: 2015/23855
Karar Tarihi: 23.12.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/19898 Esas 2015/23855 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Gölbaşı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/481 (E) ve 2012/721 (K) numaralı kararında, sanığın hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum olduğu belirtilmektedir. Ancak, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği ve sanığın hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Sanığın işyeri dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin hüküm için itiraz yolu açık olduğu belirtilerek, dosyanın itiraz konusunda incelenmek üzere mahalline gönderilmesine karar verilmiştir. Sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyeti ise onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nın 53., 5271 sayılı CMK'nın 231., 264. ve 231/12. maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2014/19898 E. , 2015/23855 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/143298
MAHKEMESİ : Gölbaşı(Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2012
NUMARASI : 2011/481 (E) ve 2012/721 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ""hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına"" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12.madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup,yine aynı Kanun"un 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda yasa yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma,başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından,sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için,dosyanın incelenmeksizin mahalline GÖNDERİLMESİNE,
Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Dosya içeriğine, oluşa, mahkemenin kabul ve uygulamasına göre tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.