1086 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/23121 Esas 2019/7900 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/23121
Karar No: 2019/7900
Karar Tarihi: 06.05.2019

1086 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/23121 Esas 2019/7900 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Ceza Dairesi tarafından incelenen karara göre, suç tarihi itibariyle sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın süresi olağan zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen en son işlemin 10.09.2009 tarihli mahkumiyet hükmü olduğu ve bundan sonra zamanaşımını kesen başka bir işlem yapılmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, davada kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 1086 sayılı Kanuna Aykırılık suçu ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulanan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/23121 E. , 2019/7900 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1086 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen en son işlemin 10.09.2009 tarihli mahkumiyet hükmü olduğu, bundan sonra zamanaşımını kesen başkaca bir işlem yapılmaması, 10.09.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı sebebiyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 06.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.