Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.Kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 
Uyuşmazlık, üçüncü kişinin İcra ve İflas Kanunu’nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasıdır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, İstanbul 14. Ticaret Mahkemesi’nin 25.07.2005 gün ve E:2004/365, K:2005/399 sayılı kararı ile borçlu şirketin iflasına karar verildiği ve kararın 09.02.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, İcra ve İflas Kanunu’nun 193/2. maddesi uyarınca takip düşmüş ve hacizler kalkmıştır. Bu durumda, dava tarihi olan 22.06.2006 tarihinde ortada geçerli bir haciz bulunmadığından, dava ön koşulunun bulunmaması nedeniyle davanın reddi yerine yanlış değerlendirme sonucu esastan reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
 O halde, davacı üçüncü kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya (3.Kişi) iadesine, 05.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.