Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/17155 Esas 2018/25050 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/17155
Karar No: 2018/25050
Karar Tarihi: 21.11.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/17155 Esas 2018/25050 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacağının tahsili talebiydi. Davacı lehine kısmen karar verildi. Davalı tarafın temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtildi. Mahkemece, davalıdan alınması gereken yargılama giderinin hatalı şekilde hüküm altına alındığı belirtilerek, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi.

22. Hukuk Dairesi 2017/17155 E. , 2018/25050 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre, Mahkemece davalıdan alınması gereken yargılama giderinin hatalı şekilde hüküm altına alınmış olması bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan “Davacı tarafça yapılan dava açma gideri, tebligat ücreti - bilirkişi ücreti - müzekkere ücreti 430,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,” cümlesinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine; “Davacı tarafça yapılan toplam 415,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 376,78 TL’sının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.