MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacılar Cafer, Recep ve İrem’in yaralandığını, davacı Münevver’ in kızı, davacı ...’ in üvey kızı, davacılar Feriha ve Mustafa’ nın torunu, davacı Cafer’ in yeğeni olan Nigar Yıldırım’ın ise öldüğünü ileri sürüp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, davacı ... için 1.000 TL iş gücü kaybı ve 15.000 TL manevi, Cafer için 8.000 TL manevi, Münevver için 1.000 TL destekten yoksun kalma , 20.000 TL manevi ,Mustafa ve Feriha için ayrı ayrı 5.000’er TL manevi ,İrem için 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 31.10.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda davacı Münevver için 2.263,69 TL ye yükseltmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu , davacı Münevver’e 8.368,89 TL destekten yoksun kalma tazminatının ödediklerini, temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, kusur oranını kabul etmediklerini, talebin fahiş bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, Davacı Münevver için 2.263,69 TL maddi tazminatın davalı ... mirasçıları olan dahili davalılardan kaza tarihinden, davalı ... ‘ den 13.04.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, Davacı ... için talep edilen maddi tazminat talebinin reddine,davalı ... Şirketi’nin sigorta limitiyle sorumlu olmasına, davacı Münevver ve İrem için ayrı ayrı 5.000’er TL, Recep ve Cafer için ayrı ayrı 3.000 ‘er TL, Mustafa ve Feriha için ayrı ayrı 1.000’er TL manevi tazminatın davalı ... mirasçıları olan dahili davalılardan olay tarihi olan 31.10.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı ...’ ye yönelik açılan manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin ve davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve
aşağıda dökümü yazılı 1.55.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 118.86.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş"den alınmasına 18.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.