18. Ceza Dairesi Esas No: 2019/5548 Karar No: 2020/6613 Karar Tarihi: 04.06.2020
İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/5548 Esas 2020/6613 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, imar kirliliğine neden olma suçuyla ilgili olarak beraat kararı verilmiştir. Ancak, bilirkişi raporunda yapılan incelemelerde eksikliklerin olduğu ve sanıkların hukuki durumunun belirlenmesinde teknik verilere dayanılmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, eylemlerin bina niteliğinde olup olmadığına dair uzman bilirkişiden rapor alınmadan hüküm kurulmasının yanlış olduğu ifade edilmiştir. Bu sebeple, kararın bozulması gerektiği ve sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu vurgulanmıştır. 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri İmar Kanunu'nun 5. maddesi, TCK'nın 184. maddesi, 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ve 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesidir.
18. Ceza Dairesi 2019/5548 E. , 2020/6613 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜMLER : Beraat
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir; Ancak; 1)14/04/2015 tarihli bilirkişi raporunda, yapı tatil tutanağında belirtilen ruhsata aykırılıkların sanık beyanlarına ve dosya kapsamına göre 12/10/2004 tarihinden önce yapıldığının bildirilmesi ancak yapım tarihi konusunda teknik bilimsel verilere dayanılmaması karşısında, mahallinde, konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılıp, yapım tarihinin tespitine yönelik teknik veriler ile ilgili rapor alınması, bu yapıyı bilen komşu taşınmaz sahiplerinin tanık olarak dinlenmesi, varsa yapıya ait eski tarihli hava fotoğraflarının dosyaya ibrazının sanıklardan veya resmi mercilerden istenmesi, tüm kanıtların değerlendirilmesinden sonra sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2)İmar Kanunu"nun 5. maddesinde "Bina, kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme ve dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanması karşısında sanıkların eylemlerinin, TCK"nın 184. maddesi kapsamında bina niteliğinde olup olmadığına dair uzman bilirkişiden teknik verilere dayalı rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, 3)1 ve 2 nolu bozmaların sonucuna göre deliller takdir edilip, eylemlerin imar kirliliğine neden olduğunun anlaşılması halinde ise 18 Mayıs 2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu"na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.