MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ...tarafından, davalı ... Tic. AŞ. aleyhine 14/12/2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
2004 sayılı İ.İ.K"nın 67. maddesi uyarınca hükmedilecek tazminat miktarı, takipteki asıl alacak miktarı esas alınarak belirlenmelidir. Mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek davacı lehine takipteki asıl alacak miktarı 12.538,97 TL üzerinden tazminata hükmedilmesi gerekirken toplam takip miktarı üzerinden tazminata hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir. Ancak belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HMUK"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının icra inkar tazminatına ilişkin ikinci bendinde yer alan "alacağın %40"ı 10.776,38 TL" sözcük ve sayılarının silinerek yerlerine “Asıl alacağın %40"ı oranında 5015,588 TL" sözcük ve sayılarının yazılmasına, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.