MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-) Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak; düzeltme ve cevabın yayımlandığı tarih olan 09.05.2014 yazılması gerekirken, kesinleşen mahkeme kararının tebliğini izleyen üçüncü günün tarihinin yazılması,
2-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazına dair;
5187 sayılı Kanun"un 18/1. maddesinde düzenlenen "düzeltme ve cevap metninin yayımlanmaması" suçunun failinin, "sorumlu müdür ve bağlı bulunduğu yetkili" olması, sanık ..."ın savunmasında sorumlu müdür veya bağlı olduğu yetkili olmadığını beyan etmesi karşısında;
Mahkemece suç tarihinde fail olabilecek derecede görevli kişilerin kim olduklarının tespiti için adı geçen gazetenin basıldığı yer Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan beyannamelerin sorulması ve suç tarihindeki gazete aslında bulunan künyenin incelenmesi sonucunda sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturmayla kurulan hükmün gerekçesinde, hüküm kısmında çelişkiye yol açacak şekilde, sanık ..."ın "sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkili olmadığı" yönüne değerlendirme yapılıp hüküm kısmında eylemin Kanun"da yazılı "suçun maddi unsurunu oluşturmadığından" bahisle diğer sanıkla aynı gerekçeyle beraat hükmü kurulduğunun açıklanması,
2-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazına dair;
5187 sayılı Kanun"un "Düzeltme ve cevap" başlıklı 14. maddesi;
"Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlâl edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır..." hükmünü amirdir.
"Düzeltme ve cevabın yayımlanmaması" başlıklı 18. maddesi; " Düzeltme ve cevabın yayımlanmasına ilişkin kesinleşmiş hâkim kararlarına uymayan sorumlu müdür ve sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkili onmilyar liradan yüzellimilyar liraya kadar ağır para cezasıyla cezalandırılır. Ağır para cezası, bölgesel süreli yayınlarda yirmimilyar liradan, yaygın süreli yayınlarda ellimilyar liradan az olamaz...
...Düzeltme ve cevap yazısının yayımlanmaması veya 14 üncü maddenin birinci fıkrasında belirtilen şartlara uyulmaksızın yayımlanması hallerinde hâkim ayrıca, masraflar yayın sahibi tarafından karşılanmak üzere, bu yazının tirajı yüzbinin üzerinde olan iki gazetede ilân şeklinde yayımlanmasına da karar verir." hükümlerini amirdir.
Buna göre; mahkemece düzeltme ve cevabın gereği gibi yayımlanıp yayımlanmadığının tespiti için asıl haberin bulunduğu gazete nüshası ile suça konu düzeltme ve cevabın yayımlandığı gazete nüshaları karşılaştırılarak aynı sayfalarda, aynı sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde (asıl yayındaki gibi okuyucunun dikkatini çekecek yer ve şekilde) sunulup sunulmadığının ortaya çıkarılması gerektiği değerlendirilmektedir.
Temyize konu edilen somut uyuşmazlıkta; sanığın sorumlu müdürü olduğunu kabul ettiği günlük ulusal süreli yayının 11.02.2014 tarihli nüshasının 5. sayfasında yer alan "Porno Lobisi Yandaş Mahalleden" başlıklı haberin; 5.sayfanın yarısını kaplayacak şekilde, daha büyük puntodan oluşan bir satırlık başlık ve iki satırlık alt başlık altında iki sütunda yer aldığı, düzeltme ve cevap metninin ise aynı gazetenin 09.05.2014 günlü nüshasının sağ alt köşesinde gazetenin dikey olarak 1/6 sını kaplayacak bir bölümde 3 sütundan ibaret olarak yayımlandığı,
Hal böyleyken, düzeltme ve cevap yazısının Kanun"un 14. maddesinde yazılı usullere uygun şekilde ve gereği gibi yayımlanmadığı gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine 06.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.