MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında kalan 1018 parsel sayılı 105.600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeni ile paylı olarak davalılar ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. İtirazları komisyonca reddedilen Hazine, ..., ... ve ... başka bir tapu kaydına dayanarak taşınmazın tapu kaydındaki payları oranında adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., tapu maliklerinden ...’in payını satın aldığına dair 07.11.1967 tarihli satış senedine dayanarak bu payın adına tescili istemi ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı Hazine ve şahısların davasının reddine, müdahil ...’un davasının görev yönünden reddine, dava konusu taşınmazın tespit malikleri ve mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçısı ..., davacı Hazine vekili ve katılan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden ... ve ..."dan ayrı ayrı alınmasına, 26.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.