Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde,   yetkisizliğine karar vermiştir.
Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 
Dava davacıların yakınlarının iş kazası sonucu  ölümü nedeniyle uğradıkları maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davaya bakmaya Burdur İş Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan sigortalı işçinin merkezi Elazığ’da bulunan davalı şirketin işçisi olarak, Burdur-Isparta karayolunda çalışmakta iken trafik iş kazasına maruz kalması sonucu öldüğü uyuşmazlık konusu değildir.
Uyuşmazlık, yöntemince yapılan yetki itirazı sonucu, yetkili mahkemenin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı, belirgin olarak 5521 sayılı yasanın 5. maddesidir. Anılan maddeye göre, İş Mahkemelerinde açılacak her dava açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz. Maddenin açık hükmüne göre davacının iki seçimlik hakkı vardır. Birincisi, davalının Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde, diğeri de, işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede dava açmasıdır.
Davalı işveren nitelikçe tüzel kişiliği bulunan bir ticaret şirketidir. Öte yandan tüzel kişilere karşı açılacak davalarda yektili mahkeme  tüzel kişinin ikametgahının (merkezinin) bulunduğu yer mahkemesidir. (TTK. 155., 279., ve 506. maddeleri)
Somut olayda, muris işçinin hak sahipleri olan davacıların seçimlik haklarını kullanarak davalının Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahının bulunduğu Elazığ"da davalarını açmış oldukları, hal böyle olunca Elazığ İş Mahkemesinin yetkili olduğu açık şeçiktir.
Mahkemece, bu yön gözönünde tutulmaksızın  yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.   
O halde, davacıların bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.  
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara  iadesine,   03.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.