Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/613 Esas 2014/12990 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/613
Karar No: 2014/12990
Karar Tarihi: 01.07.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/613 Esas 2014/12990 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mühür bozma ve elektrik hırsızlığı suçlarından hüküm giydi. Elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yeniden değerlendirilmesi için iade edildiğinden mühür bozma suçundan yeniden hüküm kurulmadığı anlaşıldı. Dosya incelendiğinde suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen şirketin suç tarihinden sonra özelleştirildiği görüldü ve bozma düşüncesine iştirak edilmedi. Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış olması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerektiği belirtildi. Dosyada somut bir zarar bulunmaması nedeniyle sanığın hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmemesi sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildi. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi, 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2 maddeleri, 1412 sayılı CMUK’n

11. Ceza Dairesi 2014/613 E. , 2014/12990 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/165921
MAHKEMESİ : Gaziantep 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2010
NUMARASI : 2009/1052 (E) ve 2010/284 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Sanık hakkında mühür bozma ve elektrik hırsızlığı suçundan verilen 11.03.2010 tarih ve 2009/1052 Esas, 2010/284 Karar sayılı hükmün sanık tarafından temyiz edildiği, ancak aynı ilamda elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 16.07.2012 tarihli yazısı ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2 maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine mühür bozma suçundan yeniden hüküm kurulmadığı ve tebliğe rağmen temyiz edilmediğinden sanığın 11.03.2010 tarihli ilk hükme yönelik yaptığı temyizine hasren dosya incelenip gereği görüşüldü:
Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazıdan, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen .... Elektrik Dağıtım A.Ş"nin suç tarihinden sonra özelleştirildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
5271 sayılı CMK"nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada sanığa yüklenen "mühür bozma" suçu neticesinde meydana gelen somut bir zarar bulunmadığı gözetilerek, suç tarihi itibarıyla sabıkası da bulunmayan sanığın hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine "Sanığın suçun işlenmesi ile mağdur katılan idarenin uğradığı zararı tazmin suretiyle tamamen gidermemesi" şeklindeki yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.