MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili davalının arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline teslim edilmesi gereken bağımsız bölümü teslim etmemesi nedeniyle kira tazminatı talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini süresinde yerine getirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin özel şartlar bölümüne göre davalı yüklenicinin ancak inşaatın ... ay içerisinde tamamlanıp, davacı arsa sahibine teslim etmediği takdirde rayiç bedelin ödeneceğinin kararlaştırılmış olması ve inşaatın ... aylık süre dolmadan ....05.2007 tarihinde bitirilmiş olması karşısında bu talebin yerinde olmadığı, dava konusu edilen bağımsız bölümün davalının işgalinde olmadığından müdahalesinin men"ine karar verilemeyeceği, anahtarın davacı arsa sahibine teslim edildiğinin davalı ... Abdulselam tarafından belirtildiği, dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu B bloğun tamamının diğer daire sahipleri tarafından kullanılmakta olduğu, davalının edimini süresinden önce yerine getirdiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.