MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından tazminat miktarı ve vekalet ücreti yönünden; davalı (koca) tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı kadının tüm, davalı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma davalarında vekalet ücretine boşanma talebinin kabul veya ret durumuna göre karar verilir. Boşanma davası içinde istenen boşanmanın fer"i (eki) olan nafaka ve tazminat talepleri için, ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez. Bozmadan önceki ilk hükümle verilen boşanma kararı kesinleştiğine göre; bozmadan sonra boşanmanın fer"ısi niteliğindeki maddi ve manevi tazminat yönünden yapılan yargılama sonunda verilecek hükümde ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu kısmının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. (HUMK.m.438/7)
SONUÇ:Temyız edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli karann hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden tamamen çıkarılmasına, bundan sonra gelen dördüncü bendin, üçüncü bent sayılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.02.2014 (Çar.)