MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi


... ve müşterekleri ile SGK Başkanlığı aralarındaki mirasın hükmen reddi davasının reddine dair ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi"nden verilen 06.02.2013 gün ve 2862/173 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Mahkemece, murisin mirasçıları tarafından SGK’ya olan borcun ihyası konusunda müracaat edildiğinden ve dava 3 aylık süresi içinde de açılmadığından davanın reddine karar verilmiş, karar davalı SGK vekili tarafından vekalet ücretine hasren düzeltilerek onanması veya bozulması için temyiz edilmiştir.
Dava, terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Ölüm tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır (TMK. 605/2 madde). Mirasçılar Türk Medeni Kanunu"nun 610. maddesinde yazılı aykırılık da bulunmadıkça yani zımnen mirası kabul etmiş duruma düşmüş olmadıkça her zaman murisin ödemeden aczinin tespitini isteyebilir. Türk Medeni Kanunu"nun 606. maddesinde belirtilen süre bu davada uygulanmaz.
Mirasın hükmen reddine ilişkin davalar menfi tespit davası niteliğinde olup maktu harç yatırılarak ve alacaklılara husumet yöneltilerek görülür. Davanın reddedilmesi halinde davalı vekil ile temsil edilmiş ise davalı yararına maktu vekalet ücreti takdiri gerekir. Mahkemece mirasın hükmen reddine ilişkin açılan davanın reddine karar verilmesi nedeniyle davalı yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken vekalet ücreti yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulü ile Mahalli Mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve HUMK"nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.