
Esas No: 2010/3109
Karar No: 2010/4117
Karar Tarihi: 09.04.2010
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2010/3109 Esas 2010/4117 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 29.12.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, intifa hakkının yazılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı sulh hukuk mahkemesine açtığı davada dava konusu taşınmazlarda paydaş olarak mülkiyet hakkı sahibi ..."in mirasta intifa hakkını tercih etmesine rağmen bu hakkının mülkiyet şeklinde yazıldığını ileri sürerek mülkiyet hakkının iptali ile intifa hakkının yazılmasını istemiştir.
Davalı idare davanın reddini savunmuş, sulh hukuk mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine asliye hukuk mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Dava, mülkiyet hakkının iptali ile intifa hakkı olarak tapuya yazılması isteğine ilişkindir.
Davacı, davayı sulh hukuk mahkemesinde açmış, sulh hukuk mahkemesince verilen görevsizlik kararı 08.07.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Asliye hukuk mahkemesi ise davacının 10.09.2009 tarihli dilekçesi ile aynı tarihte esasına kaydederek yargılamaya devam etmiştir.
HUMK’nun 193. maddesinin 3. fıkrası gereğince, görevsizlik kararı verilmesi üzerine davacının kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkemeye yeniden dilekçe vermesi veya çağrı kağıdı tebliğ ettirmesi gerekir. Aksi takdirde yasanın son fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.
Somut olayda, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için davacı tarafça 10.09.2009 tarihinde dilekçe verildiği anlaşılmakla, davacı tarafın yasal 10 günlük süre içersinde dilekçe vermediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi yerine çekişmenin esasının incelenerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması usule aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.