Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/7408 Esas 2010/55 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye 3. Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı vekili, müvekkilinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu davalı ...’a ait aracın diğer davalı sürücünün istiap haddinden fazla yolcu taşıması nedeniyle tam kusurlu olarak kazaya neden olduğunu, bu nedenle müvekkilinin üçüncü kişilere 37.549,00-TL tazminat ödediğini, ancak bu zararın teminat dışı olduğunu, anılan meblağın tahsili için başlatılan icra takibine davalılarca itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kaza ile istiap haddinin aşılması arasındaki illiyet bağının ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.55.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.