MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sair nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kooperatif genel kurulunun kanunda öngörülen süre içerisinde yapılmadığı iddia olunmakta ise de sanıkların işi ve kooperatifin mahiyetine göre kanunda öngörülen sürenin bitiminden makul sayılabilecek bir gecikme ile de olsa genel kurul toplantısının gerçekleştirilmiş olduğu; kooperatiflerde olağan genel kurul toplantısı yapmanın bazı usul ve şekil şartlarının bulunduğu, ilgili Bakanlığa bazı yazılı bildirimlerde bulunmanın zorunlu olduğu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 87/2. maddesi gereğince ""Genel kurul toplantılarının Bakanlık temsilcisinin"" iştiraki ile yapılması gerektiği ve bunun da genel kurul toplantısı yapmak açısından yönetim kurulu üyelerinin iradesi dışında zaman açısından idarenin tensibine bağlı olması karşısında; suç işleme kastıyla hareket ettiği her türlü kuşkudan uzak şekilde tespit edilemeyen sanıkların beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
a)02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 12. maddesi ile TCK"nun 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun"un Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
b)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “01/07/2014” olarak gösterilmesi gerekirken, “06/08/2014” olarak gösterilmesi,
c)Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilirken, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/2 maddesindeki düzenleme gözetilmeden fazla avukatlık ücretine hükmolunması,
d)TCK"nun 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,
e)Sanıkların savunmalarında haklarında lehe hükümlerin uygulanmasını ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep etmelerine rağmen, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun objektif ve subjektif şartları değerlendirilerek uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde gerekçeleri ile birlikte tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ...’ye CMUK"nun 325. maddesi gereğince sirayetine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.