MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.09.2008 gününde verilen dilekçe ile bayilik sözleşmesinden kaynaklanan hakka dayalı elatmanın önlenmesi, kal ve çekişmenin giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 693 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki akaryakıt ve servis istasyonunun bayileri ... Petrol Ürünleri Paz. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından işletildiğini, Bayilerinin ... San. Tic. A.Ş. ile otogaz satış sözleşmesi düzenlemesi üzerine kendilerinin de ... San. Tic. A.Ş. ile 01.09.2004 tarihinde sözleşme yaparak satışa onay verdiklerini, ancak sözleşme ilişkisini 29.07.2008 tarihli ihtarname ile sona erdirmelerine rağmen taşınmazda ... San. Tic. A.Ş.den temin edilen otogaz satışına devam edildiğini, bu durumun bayilik sözleşmesinin 4. maddesine de aykırı olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi, kal ve çekişmenin giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davacı şirketin taşınmaz üzerinde intifa hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, resmi intifa hakkı bulunmazsa bile davacının davalı ... Petrol Ürünleri Paz. Tic. San. Ltd. Şti. ile yaptığı bayilik sözleşmesi ilişkisi nedeniyle intifa hakkını kullandığı, bu hakkın bilen kişilere karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar temyiz etmişlerdir.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve taraflar arasındaki ilişkinin intifa hakkından değil, dava bayilik sözleşmesi ve bayii ile otogaz dağıtım şirketi arasında yapılan onay sözleşmeye aykırılık iddiasına dayalı elatmanın önlenmesi, kal ve muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Yapılan yargılamaya ve dosya içeriğine göre davacının bayisi ile davalı ... San. Tic. A.Ş. arasında yapılan otogaz satış sözleşmesine davacının 01.09.2004 tarihli sözleşme ile onay verdiği, daha sonra bu sözleşmenin taraflarında kabulünde olduğu gibi feshedildiği ve 17. madde uyarınca sözleşme ilişkisinin tasfiyesi için davalılara çekilen ihtarname ile önel verildiği, ancak taşınmazda otogaz satışına devam edildiği, davacının davalı ... Petrol Ürünleri Paz. Tic. San. Ltd. Şti. ile yaptığı bayilik sözleşmesinin 4.maddesinde bayinin satacağı her türlü ürünü davacı şirketten ya da şirketin saptadığı diğer şirketlerden alacağı kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Bayilik sözleşmesinin bu hükümleri tarafları bağlayıcı olup davacı yan davalı ... San. Tic. A.Ş.nin kabul ettiği şekilde onay iradesini ortadan kaldırdığına göre artık bayinin tesislerde otogaz satışı yapması olanağı bulunmamaktadır. Davanın kabulü açıklanan bu nedenlerle doğru olup temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 09.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.