MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Fazla depo edilen 2.081,25 TL"nin davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Müteveffa ..."un mirasçıları davaya dahil edildiği halde, mirasçısı olmayan ..., ..., ..., ... ve ..."in gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilmesi,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bendi olarak (Davacı idarece fazla depo edilen 2.081,25 TL bedelin davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b-Gerekçeli karar başlığının davalılar kısmındaki (11- ...) isminin önüne (MÜTEVEFFA) kelimesinin yazılmasına, (12- ..., 13- ..., 14- ..., 16- ..., 17- ...) isimlerinin karar başlığından çıkartılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.