MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
...Grup Gayrimenkul şirketi yetkilisi olarak emlakçılık yapan sanık ...’ın, diğer sanık ...’e ait suça konu taşınmazın katılana satışı konusunda aracılık yaptığı ve aralarında 7.000 TL kaparo verilmesi ve geri kalan satış bedelinin de satış esnasında ödenmesi hususunu içerir 22/01/2013 tarihli gayrimenkul alım, satım ve komisyon sözleşmesi imzaladıkları, bu sözleşme gereğince katılan tarafından 7.000 TL kaparo bedelinin alındı makbuzu karşılığında sanık ...’a ödendiği, sanık ...’ın da bu paradan kendi komisyon ücretini alarak kalan 1.100 TL’sini diğer sanık ...’e verdiği, katılan tarafından 28/01/2013 tarihinde bankaya kredi başvurusunda bulunulduğu, ancak sanık ...’in katılana ulaşarak evi 28/01/2013 tarihinde başka birisine satarak devrettiğini söylemesine rağmen kaparo bedelini geri vermedikleri, sanıkların bu surette nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen somut olayda;
Sanıklar ile katılan arasında hukuken geçerli ve taraflarca da kabul edilen yazılı bir gayrimenkul satış sözleşmesinin olduğu, ancak taraflar arasında bu sözleşmede ki edimlerin ifası hususunda ihtilaf olduğu, sanıkların en başından beri dolandırıcılık kastı ile hareket ettiğine dair bir delilin elde edilemediği, dolayısıyla sanıklar ile katılan arasında hukuk mahkemelerinde çözümü mümkün hukuki ihtilaf mahiyetinde anlaşmazlık bulunduğu tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 03/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.