MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı ... şirketine kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı aracının 01.02.2005 ve 03.02.2005 tarihli kazalarda hasarlandığını, davalının ödeme yapmadığını, delil tespiti ile hasar miktarının belirlendiğini ileri sürerek, ıslahla birlikte toplam 6.081,00 YTL zararın temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuşur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre ilk hasarın ispat edilemediği, ancak kazadan sonraki geriye dönük feshin geçersiz olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk karar Yargıtay 11 HD’nce bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, yapılan yargılama sonunda ilk hasar hakkındaki istemin reddine ilişkin kararın temyiz edilmediği, ikinci hasara ilişkin ise davacının başvurusundaki 22.05.2005 tarihinden önceki hasarlar hariç olmak üzere poliçenin yürürlüğe alınmasının davacıyı bağlayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın
kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.55.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.