MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen iskân alınması için izin verilmesi davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....09.2012 gün ve 2556 Esas, 5346 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -

Davacı yükleniciler vekili, davalılar ile müvekkillerinin ... İlçesi, ... Mahallesi, 440 ada, ... parselde kayıtlı taşınmazda .../... payla malik olduklarını, ilk olarak davacıların da ortağı olduğu ... İnş. Tic. A.Ş ile davalılar arasında ... adet villa yapımı konusunda sözleşme düzenlendiğini, ancak yasal şartlar oluşmadığından villaların yapılamadığını, sonrasında ......1991 tarihli kira sözleşmesi ile bu arsanın ... yıllık süre ile bina yapma ve ticari amaçla kullanma yetkisinin ..."e verildiğini, sözleşmenin ... yıllık bir süre için tapuya da şerh edildiğini, buraya davacıların ... Plaza yaparken, davalıların da şirkete ortak olduklarını, 04.05.1993 tarihinde mevcut duruma göre ... Plaza"yı inşa ettiklerini, ......1993"de .../... taşınmaz payının ...,..., S. .... ve... adlarına devredildiğini, ....05.1997 tarihli kira sözleşmesiyle de taşınmazın .../... payını davalı arsa sahiplerinden kiralamaya devam ettiklerini ve kira bedellerini düzenli olarak ödediklerini, buna rağmen davalıların kira bedelinin uyarlanması talebiyle açtıkları dava reddedilince, şimdi imara uygun hale gelen binanın iskân almaması için çaba gösterdiklerini, gerekli başvuruları da yapamadıklarını, oysa iskân için tüm hissedarların muvafakatının alınması gerektiğini ileri sürerek, davalıların bu konuda izin vermiş sayılmalarını talep etmişlerdir.
Davalı arsa sahipleri vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin ....09.2012 tarih ve 2556 E, 5346 K sayılı ilamıyla, arsa sahiplerince yükleniciler aleyhine tapu iptali-tescil ve fesih davası açıldığı, o dosyada verilecek kararın temyiz incelemesine konu bu davayı tüm hukuki sonuçları itibariyle doğrudan etkileyeceği nazara alınarak, o davanın sonucu beklenip sonucuna göre bir hüküm tesis edilmesi gerektiği belirtilerek, diğer temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmuştur.
Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. Maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.