Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/5316 Esas 2017/6956 Karar Sayılı İlamı

.........

Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı işveren Şirket avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
16.08.2007 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin değerli gelirin rücuan tahsili istemine ilişkin davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir.
Davalı işverene ait “Dekapaj” işi işyerinde kömür madeni üzerindeki hafriyatın nakliyesi işini yapan 53 yaşındaki, E sınıfı sürücü belgeli, İşçi Sağlığı ve Güvenliği eğitimleri ile kamyon kullanma ve güvenlik tedbirleri eğitimlerini almış, ayrıca teker arasına taş sıkışması halinde müdahale edilmeyeceğine ilişkin ilgili işyeri talimatını imzalayarak bilgilenmiş olan tecrübeli sürücü sigortalının, olay günü gece vardiyasında gece 23.00 sıralarında yüklü aracın teker arasına sıkışan taşı çekiçle vurmak suretiyle çıkarmaya çalıştığı sırada, basıncın etkisiyle tekerleğin infilak etmesi şeklinde oluşan iş kazasında; %65 davalı işveren kusurunu öngören 09.07.2016 günlü kusur raporu gözetilmek suretiyle istemin kabulüne karar verilmiş ise de; hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Bu tür rücu davalarında kusurun belirlenmesinde, öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının ne şekilde oluştuğu, ilgili ceza dosyası ile varsa hak sahipleri tarafından açılmış tazminat dosyaları celbedilip incelenip, dosya içeriğindeki tüm deliller birlikte takdir olunarak belirlenmeli; kabul edilen maddi olgular doğrultusunda, tarafların kusur oran ve aidiyetleri işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman bilirkişilerden alınacak bilirkişi raporu uyarınca saptanmalıdır. Kusur durumu saptanırken, iş güvenliği mevzuatına göre hangi önlemlerin alınması gerektiğinin, bu önlemlerin işverence alınıp alınmadığının ve alınmış önlemlere

./..

sigortalı işçinin uyup uymadığının, 506 sayılı Kanunun 26., 4857 sayılı Kanunun 77., İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek belirlenmesi gerekir.
Şu halde yapılması gereken iş; hükme esas kusur raporunun oluşa uygun olmadığı da gözetilerek, iş güvenliği ve işçi sağlığı konularında uzman bilirkişi kurulundan, yöntemince düzenlenmiş yeniden kusur raporu alınmalı ve varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, hükmü temyiz eden davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 17.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.....