MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK"nun 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunan T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı"nın temyiz dilekçesinin kapsamı ve içeriği karşısında, CMK’nun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I)Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz isteminine yönelik olarak;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, kararın temyizi mümkün bulunmadığından ve itiraz merciince de gereği yerine getirildiğinden, tebliğnameye uygun olarak, dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II)Sanık ... hakkında verilen hükme ilişkin temyiz istemlerine yönelik olarak;
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1163 sayılı Kanun"un 45. maddesinde "Genel kurul olağan ve gerektiğinde olağanüstü olarak toplanır. Olağan toplantının her hesap devresi sonundan itibaren 6 ay içinde ve en az yılda bir defa yapılması zorunludur. Genel kurul, ana sözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. ..." hükmünün bulunduğu, aynı Kanun"un Ek 2/2. maddesinde ise genel kurulu olağan toplantıya çağırmayan yönetim kurulu üyelerinin cezalandırılacağının düzenlendiği ve 1163 sayılı Kanun"un 81. maddesine göre 3 yıl üst üste genel kurulun toplanmaması nedeniyle kooperatifin dağılmış sayılacağı tarihe kadar genel kurulun toplantıya çağrılmasının gerektiği cihetle, sanığın, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanıklarla birlikte 10/06/2000 yılında yapılan 1999 yılı hesap dönemine ilişkin en son olağan genel kurul toplantısında tasfiye kurulu üyesi seçildiği, kooperatifin bundan sonra olağan genel kurul toplantılarının yapılmadığı, yukarıdaki açıklamalar ışığında, 2000, 2001 ve 2002 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantıları yapılmadığından kooperatifin 01/07/2003 tarihinde münfesih sayılacağı, bu yıllar için ise sanığın kooperatif genel kurulunu toplantıya çağırma yükümlülüğünün devam ettiği ve bu itibarla da bu yıllar için suçun unsurlarının oluştuğu, ancak sanığın eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan iddianamenin düzenlendiği 23/12/2014 tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu anlaşılmakla, dava zamanaşımının dolması nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.