Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/14863 Esas 2016/2776 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, malik olduğu 933 (yeni 110 ada 21) parsel sayılı taşınmazın davalılar tarafından haksız biçimde kullanıldığını, yaptığı uyarılardan da sonuç alamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile dava tarihinden geriye 5 yıllık dönem için hesaplanacak ecrimisilin faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalılar, çekişme konusu yeri kendi taşınmaz sınırları içinde olduğu zannı ile iyiniyetle tasarruf ettiklerini, zeminde kullandıkları bölümün 45 yıldır değişmediğini, iyiniyetli olduklarından ecrimisil isteminin yerinde olmadığını, açtıkları tapu iptal tescil davası sonucunun beklenilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.996.36.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.