MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir,Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm, kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra, davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
1-Dava konusu 2721 ada 12 parsel sayılı taşınmazın bozma öncesi m2 birim fiyatının 2.200,00 -TL olarak tespit edildiği ve kararın davacı vekilinin temyiz istemi üzerine bozulduğu halde, davacı lehine oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek, bozma sonrası 2.000,00 TL/ m2 birim fiyatı üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle az bedel tespiti,
2-Dava konusu 2721 ada 24 parsel sayılı taşınmazın el atılan kısmından arta kalan 355,68 m2"lik bölümünde bozma öncesi %20 oranında değer azalışı olduğu kabul edilerek bedel belirlendiği ve bu husus bozma konusu yapılmadığı ve mahkemece bozmaya uyulduğu halde davacı lehine oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek, arta kalan bölümde değer azalışı olmadığı kabul edilip buna göre hesaplama yapılmak suretiyle az bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.