4926 sayılı Kanuna Muhalefet - Kaçakcılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/6981 Esas 2017/1684 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna Muhalefet, Kaçakcılık
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... haklarında hükümlülük, zoralım, diğer sanıklar ..., ... haklarında beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanıklar ...’in, ...’in ve ...’in temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede ise;
1- Sanıkların birlikte işledikleri atılı suçun toplu kaçakçılık kapsamında kaldığı anlaşılmakla mahkemece toplu kaçakçılık hükümleri uyarınca müteselsilen ve gümrüklenmiş değerin 4,5 katı üzerinden ön ödeme teklifinde bulunulması gerektiği halde eylemin bireysel kaçakçılık kabul edilerek ve gümrüklenmiş değerin 3 katı üzerinden ön ödeme teklif edilmesi,
2- 4926 sayılı Kanun’un 5/3 maddesi uyarınca temel cezanın 1/2 oranında artırılması gerekirken 1/6 oranında artırılarak eksik cezaya hükmedilmesi,
3- Gümrüklenmiş değerin suç tarihi itibariyle pek hafif olarak değerlendirilmesi gerekirken hafif olarak değerlendirilmesi neticesinde sanıklar aleyhine fazla ceza tayini,
4- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel hali bulunmayan sanıklar hakkında, davaya konu eşyanın cif değerine göre, ..."nce tespit edilen eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan ... vergilerinin kamu zararı olduğunun sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde 5271 sayılı CMK"nın 231/9 maddesi hükümleri gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin karar yerinde tartışılmaması,
5- Suçta kullanılan nakil aracı çekicinin kayden maliki İbrahim TUNÇER celbedilerek konu hakkında bilgisine başvurulup aracın iyi niyetli 3.kişiye ait olup olmadığı belirlendikten, ele geçen kaçak eşyanın tür ve miktarı ile nakil vasıtasının değerleri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağı ve bu nedenle TCK"nın 54/3 maddesi uyarınca hakkaniyete aykırı bir yanın bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra müsaderesine ... da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
5-Zoralımına hükmedilen nakil aracının plakasınm hükümde, ... yerine ... olarak yazılması,
Yasaya aykırı, sanıklar ..."in, ...’in ve ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıklara 4926 sayılı Kanun uygulanarak toplu kaçakçılık suçundan ceza verilmesi halinde, verilecek ceza miktarında kazanılmış haklarının gözetilmesine, 12/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.