MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 10/11/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava haksız fiil nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların kendisine etkili eylemde bulunarak yaralanmasına sebebiyet vermeleri nedeni ile uğradığı manevi zararının davalılarca tazmin edilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ... duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi de sunmamış; davalı ... ise davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalılardan ..."in davacıya yönelik her hangi bir etkili eyleminin bulunmadığı gerekçesi ile anılan davalı yönünden davanın reddine; davalı ... yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden; ... Sulh Ceza Mahkemesi"nce davalıların davacıya etkili eylemde bulunduklarının tespit edildiği; davalı ..."in anılan eylemi nedeni ile cezalandırılmasına hükmedildiği ve verilen kararın kesinleştiği; davalı ..."in eylemi nedeni ile kesin nitelikte olmak üzere adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçlar Kanunu"nun 53. maddesi gereğince ceza mahkemesinin mahkumiyet kararı hukuka aykırılığın mevcudiyeti bakımından hukuk hakimi yönünden bağlayıcıdır. Davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerkirken mahkemece kesinleşmiş ceza mahkemesi kararı ile tespit edilen hukuka aykırılığı dışlar biçimde anılan davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.