Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/9716 Esas 2010/41 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca, davalının maliki ve sürücüsü olduğu bisikletle tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen 2.835 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, olay yerinde bisiklet yolu bulunmadığı, geçişini tamamlayan davalıya, davacı aracının çarptığı, dolayısıyle davalının olayda kusurunun bulunmadığı benimsenerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 10.11.2008 gün ve 2008/4158-5206 sayılı ilamı ile mahkeme tarafından benimsenen gerekçenin olayın oluş şekline uygun düşmediği, yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 2.835.-TL"nin 22.2.2007 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 130.09.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.