Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/10093 Esas 2010/40 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını ileri sürerek, sigortalısına ödenen 6.557 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Şeker Sigorta A.Ş vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını kusurun plakası alınamayan dava dışı üçüncü araç sürücüsünde olduğunu savunmuştur.
Diğer davalılar vekili ise kusur oranına ve hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya içeriğine göre sübut bulan davanın kabulü ile 6.557 TL"nin davalılardan 20.7.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı Şeker Sigorta A.Ş"nin poliçe limiti olan 2.750 TL ve 13.12.2004 dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle sınırlı olarak sorumlu tutulmasına karar verildikten sonra hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairenin 2.6.2008 gün ve 2008/1463-2904 sayılı ilamıyla davanın müteselsil sorumluluk esaslarına göre, açılmamış olması nedeniyle davalılar ... ve ..."ün kendi kusurları oranında sorumlu tutulması gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalılar ... ve ..."ün olayın meydana gelmesinde % 25 oranında kusurlu oldukları kabul edilerek davanın kısmen kabulü ile 1.639.25 TL"nin bu davalılar yönünden 20.7.2004 ödeme tarihinden davalı Şeker (Liberty) Sigorta a.Ş yönünden ise 13.12.2004 dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.55.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.