MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir,
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm, kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Dava konusu ... Mahallesi, 82 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı ... tarafından el atılan kısmı yönünden el atma tarihindeki niteliğine göre dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde ve ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Kamulaştırma Kanunu"nun kıymet takdir esaslarını belirten 11.maddesinin 1.fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca, arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur.Bu itibarla, emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tespiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı ... Müdürlüğünce el atılan kısım bakımından yapılan incelemede kıyasi emsal olarak taşınmazlardan 83 ada 22 parselin 265/98438 hissesinin 1.000,00 TL bedelle 01.08.2011 tarihli satışının emsal alındığı , söz konusu taşınmazın belirtilen satışının emsal alınmasının ise bozma kararında uygun görülmediği ve bozma kararına uyulduğu halde tekrar emsal olarak alınması doğru olmadığı gibi, birden fazla emsal satışın incelenmesi ile dava tarihlerindeki satış bedellerinin ortalaması alınmak suretiyle bedel belirleyen rapora göre hüküm kurulması mümkün değildir.Bu durumda; taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re"sen emsal celbi yoluna gidilmesi, taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, emsallere ve değerini etkileyen merkezi yerlere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davalı ... yönünden, dava konusu taşınmazda davalı ... tarafından el atılan kısım dışında kalan ve davalı ... tarafından el atılan bölümün davacıların hissesi oranında bedeline hükmedilmesi gerekirken, taşınmazın tamamının bedeli üzerinden davacıların hissesi oranında fazla bedele hükmedilmesi,
3-Davalı idarelerin el attığı kısımların tapu kaydının davacıların hisse oranında iptaline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde el atılan kısımların yüzölçümlerinin davacıların hisselerine karşılık gelen miktarında iptal ve tescil kararı verilmesi,
4-Her bir idare aleyhine hüküm altına alınan bedele göre sorumlu tutulmaları gereken harç ile davacı lehine takdir edilen vekalet ücretinin ayrı ayrı belirlenmesi gerektiğinin düşünülmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
5-Her bir idare yönünden reddedilen kısım üzerinden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı ile davalılardan BOTAŞ"tan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.