Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1276 Esas 2016/2768 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’ın maliki ve paydaşı olduğu 5 ve 18 parsel sayılı taşınmaz ile 1 parselde yer alan 308 nolu bağımsız bölümün mirasbırakanın ölümünden beri davalılar tarafından kiraya verilmek suretiyle gelir elde edildiğini, ancak paylarına isabet eden miktarın kendilerine ödenmediğini ileri sürerek, 05.01.2011 tarihi ile dava tarihi arasındaki dönem için 19.490,00 TL ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini, ecrimisil istenen dönemin bir kısmında taşınmazların boş kaldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacıların iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 890.95.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.