MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında ...nın 158/1-f-son, 52/2-4, 53, 204/1, 43, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar gören müşteki İnşaat Taahhüt İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında davaya katılma talebine rağmen mahkemece bu konuda bir karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı CMK"nın 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca müştekinin kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın, katılan ..."ın kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ile Adana 1.Noterliğine başvurarak 03/05/2007 tarih ve 10179 yevmiye numaralı imza beyannamesini sahte olarak düzenlediği, daha sonra bu sahte kimlik ve imza beyannamesini Albaraka Türk Katılım Bankası Barkal Şubesine ibraz ederek ... adına çek taahhütnamesini sahte olarak düzenlediği ve aldığı çeklerden 30/09/2008 keşide tarihli 18.000.00.-YTL miktarlı M-0853619 numaralı, 27/08/2008 keşide tarihli 21.000.00.-YTL miktarlı M-853617 numaralı üç adet çeki sahte olarak ... adına düzenledikten sonra çekleri katılan İnşaat Taahhüt İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’ne verdiği iddia edilen olayda; katılan ...’ın verdiği temyiz dilekçesinde çekleri kendisinin verdiğini, çeklerin sahte olmadığını, çek karnesinin kendisi tarafından aldığını ve alınan beyanların kendisine ait olmadığını belirtmesi ve sanığın çekleri katılan şirkete ne zaman verildiğinin belirlenmemiş olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından; sanığın çekleri katılan şirkete ne zaman verdiğinin belirlenmesi açısından katılan şirkete yetkilisi yeniden dinlenerek çekleri ne zaman aldığının sorulmasından sonra dolandırıcılık ve sahtecilik suçları açısından zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden ve katılan ...’ın temyiz dilekçesi doğrultusunda tekrar beyanı ve imza ve yazı örnekleri alınıp çek taahhütnamesi,çeklerde ve alınan ifadelerindeki beyanları altındaki imza ve yazıların kendisine ait olup olmadığına dair bilirkişi raporu alındıktan ve çek karnesi alınırken ibraz edilen nüfus cüzdanı veya fotokopisindeki fotoğrafın katılana ait olup olmadığı, katılanın hala kullandığı nüfus cüzdanı ile çek karnesi alınırken verilen nüfus cüzdanı ve fotokopisindeki seri numaraları da karşılaştırılarak aynı olup olmadığının araştırılması, sahte nüfus cüzdanı kullanılıp kullanılmadığı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule görede;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK"nın 158/1-f. son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken doğrudan haksız elde olunan yararın iki katının esas alınması suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 03/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.