Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29581 Esas 2016/6424 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/29581
Karar No: 2016/6424
Karar Tarihi: 28.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29581 Esas 2016/6424 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müftülük binasına girerek teberrüt makbuzları, personel kimlik kartları ve bir cep telefonu çaldığı suçlamasıyla mahkum edilmiştir. Ancak, zamanaşımı bakımından suçun işlendiği tarihten itibaren geçen süre içerisinde bir işlem yapılmamıştır ve bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. Sanığın temyiz nedenleri doğru bulunmuştur ve hüküm bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: 765 sayılı TCK'nın 493/1, 102/4, 104/2; 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a, 66/1-e, 67/4; 5252 sayılı Yasa'nın 9/3; 5320 sayılı Yasa'nın 8/1; 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/29581 E. , 2016/6424 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, suç tarihinde tespit edilemeyen zaman diliminde, müftülük binasına girerek Türkiye Diyanet Vakfına ait dip koçanlı teberrüt makbuzlarını, memurlara ait personel kimlik kartlarını ve bir adet cep telefonunu hırsızladığı olayda, eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-a, 66/1-e ve 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa"nın 7/2, 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasa"nın 66/1-e, 67/2-3. maddelerinde belirtilen 12 yıllık kesintili zamanaşımının, suç tarihi olan 03.12.2003 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.