Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/14229
Karar No: 2018/25019
Karar Tarihi: 21.11.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/14229 Esas 2018/25019 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı şirkette aralıklarla çalışan davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin (a) alt bendinde belirtilen 6 haftalık ücret alacağının ödenmediği iddiasıyla dava açtı. Mahkeme, iş sözleşmesinin haksız şekilde işveren tarafından sona erdirildiği ve davacının ödenmeyen ücret alacağı bulunduğunu belirterek, davanın kısmen kabulüne karar verdi. Temyiz edilen kararda, işverenin feshin haksız olduğu ve ihbar ile kıdem tazminatının hüküm altına alınması gerektiği ancak, sözleşmenin devamsızlık sebebiyle feshedildiği için 25/1-I-b-(a) madde kapsamındaki ücret talebinin reddedilmesi gerektiği belirtildi. İhbar tazminatına ilişkin talep ise davacının 3.406,48 TL hak kazandığı tespiti üzerine, talep kadar olacak şekilde hüküm altına alınması gerektiği vurgulandı. Kanun maddesi açıklamaları: İş Kanunu'nun 25. maddesi feshin haksızlığına ilişkin hükümler içermektedir. 25/1-I-b-(a) maddesinde çalışma süresine göre ödenecek ihbar süreleri ve ücretleri belirlenirken,
22. Hukuk Dairesi         2018/14229 E.  ,  2018/25019 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, müvekkilinin 24.01.2005 tarihinden 09.03.2014 tarihine kadar aralıklarla davalı nezdinde çalıştığını, müvekkilinin hakkettiği kıdem ve ihbar tazminatı ile 4857 sayılı Kanun"un 25 inci maddesinin (a) alt bendinde belirtilen 6 haftalık ücret alacağının ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı, ücret alacağı ve ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin haksız şekilde işveren tarafından sona erdirildiği ve davacının ödenmeyen ücret alacağı bulunduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Karar, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
    2-İşverence yapılan feshin haksız olduğuna ilişkin Mahkemece varılan sonuç isabetli olup, ihbar ve kıdem tazminatının hüküm altına alınması yerinde ise de, 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/1-I-b-(a) hükmünde öngörülen 6 haftalık süre için ücretin ödenmesine karar verilmesi hatalı olmuştur.
    Belirtmek gerekir ki, somut olayda sözleşme İş Kanunu 25/1-I-b-(a) maddesi uyarınca değil, devamsızlık sebebine dayanılarak 25/II-(g) maddesi uyarınca feshedildiğinden, 25/1-I-b-(a) madde kapsamındaki ücret talebinin tümden reddi gerekir.
    3-Davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak ihbar tazminatı talep etmiş, bilirkişi raporu öncesi talebini 1.432,56 TL olacak şekilde ıslah etmiştir. Davacının 3.406,48 TL ihbar tazminatına hak kazandığı tespiti üzerine, Mahkemece talep kadar olacak şekilde 1.432,56 TL üzerinden hüküm kurulması yerinde ise de, fazlaya ilişkin kısmın saklı tutulduğunun hükümde belirtilmemesi hatalıdır.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 21.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi