Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/1854 Esas 2015/12128 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1854
Karar No: 2015/12128
Karar Tarihi: 28.12.2015

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/1854 Esas 2015/12128 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlamasıyla yargılanan sanık hakkında beraat kararı vermiştir. Ancak, mahkeme, sanık için avukatlık asgari ücret tarifesinde yer alan düzenlemeye uygun olarak vekalet ücreti ödenmesi gerektiğini gözetmemiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazı yerinde görülmüştür ve hüküm düzeltilerek onanmıştır. Mahkemenin verdiği kararı temyiz etme hakkı olmayan mağdur ve müştekilerin temyiz istemleri ise reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

14. Ceza Dairesi 2014/1854 E. , 2015/12128 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan müştekiler... ve... vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Kayden 11.11.1993 doğumlu olup suç tarihinde onbeş yaşını tamamlayan mağdurenin kanuni temsilcileri sıfatıyla anne... ile babası ..."in kamu davasına katılmasına karar verilmiş ise de, onbeş yaşından büyük mağdurenin kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardan olan şikâyet ve davaya katılma hakkını bizzat kullanabileceği, velâyet hakkına haiz anne ve babanın bu hakları kullanma yetkilerinin olmadığı, bu itibarla mahkemece verilen katılma kararının hükümsüz olduğu anlaşılmakla, müştekiler ...ile ...vekillerinin hükmü temyize hakları bulunmadığından, vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Katılan mağdure ... vekili ile sanık müdafiin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
21.12.2011 günlü Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” şeklindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini dosyada mevcut vekaletnameye istinaden vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık yararına ücreti vekalete hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan mağdure...vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Kendisini vekaletnameli vekille temsil ettiren sanık ... için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca takdir edilen 2.400,00 TL"nın hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.