Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/16721 Esas 2015/23799 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/16721
Karar No: 2015/23799
Karar Tarihi: 23.12.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/16721 Esas 2015/23799 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesi, R.S. ve G.A. hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler temyiz edilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin belirttiği gibi, hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkündür. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedilerek, hükümler onanmıştır. Suça sürüklenen çocuk B.A. hakkında ise cezası ertelenmiştir. Ancak, 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi gereği, bir denetim süresi belirlenmesi gerekmektedir ve bu süre mahkum olunan ceza süresinden az olamaz. Bu nedenle, hüküm bu sebepten dolayı bozulmuş ve 13 ay 10 gün denetim süresi belirtilerek düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. ve 62/1. maddeleri, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 317. ve 321. maddeleri, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2014/16721 E. , 2015/23799 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/74004
MAHKEMESİ : Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesi
NUMARASI : 2012/130 (E) ve 2012/652 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık R.. S.. hakkında mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2.madde uyarınca hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar R.. S.. ve G.. A.. hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Suça sürüklenen çocuk B.. A.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince,
Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 62/1.maddesinin uygulanması sırasında 1 yıl 3 ay 16 gün yerine 15 ay 16 gün hapis cezası tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
5237 sayılı TCK"nın 51/3. maddesi gereğince cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında bir yıldan az üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenmesi gerektiği, ancak bu sürenin alt sınırının da mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının nazara alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan;
5237 sayılı TCK"nın 51/3. maddesi gereğince cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında 13 ay 10 gün denetim süresi belirlenmesine, karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.