Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/4365 Esas 2019/14434 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki zemini hazineye ait olan ve kamulaştırmasız el atılan muhdesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Hazine yönünden reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, zemini hazineye ait olan ve kamulaştırmasız el atılan muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan kavak ağaçlarına değer biçilmesinde ve bedelin davalı ... Müdürlüğünden tahsiline, davalı ...’ne yönelik davanın ise husumetten reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin hatalı gösterilmesi,
2-Hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verilen davalı ... lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
A)Karar başlığından dava tarihi olarak yazılı (07/05/2018) tarihinin çıkartılmasına, yerine (05/03/2012) tarihinin yazılmasına,
b)Hüküm fıkrasının 6 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesaplanan 2.180,00TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Hazinesine verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Orman Genel Müdürlüğünden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.