Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/4752 Esas 2014/2277 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkiline çek keşide etme yetkisi veren dava dışı ... Akaryakıt İnş. Mal. Hiz. Tic.Ltd. Şti. adına tek imza ile çekler keşide ettiğini, vekil sıfatıyla keşide edilen çeklerden dolayı davalı bankanın müvekkili aleyhine icra takibine giriştiğini belirterek müvekkilinin ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2012/6512 esas sayılı takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, çek metninde davacının isim ve soyadı altında imzasının mevcut olduğunu, şirket kaşesinin bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir
Mahkemece; davacının çeki, çek imzalama yetkisini içeren vekaletname gereği imzalamış olduğu vekaleten imza atıldığının senet üzerinde gösterilmesi gerektiğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığı davacının şahsi olarak çeklerden sorumlu olamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.