Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/12616 Esas 2022/17924 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli deliller bulunmadığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, suç işleme kastının bulunmadığı, müvekkilinin görüntü kaydında olay yerinde olduğu ancak para ya da pasaportlarını aldığına dair görüntü bulunmadığı ve elinde silah olmadığı gözüktüğü halde silahla yağma ve hürriyeti yoksun kılma suçundan hükümler kurularak alt sınırdan uzaklaşarak arttırım yapılmasının hukuka aykırı olduğu, müvekkilinin diğer müşteki ...’ye hiç dokunmadığı halde suçun vasfının değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü ve fazla ceza tayini yoluna gidildiği, suçun maddi unsurlarının oluşmadığı, hiçbir somut ve kesin delil bulunmadığına, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; müvekkilinin sadece müştekilerle konuştuğu, zorla para isteme durumu var ise bu konuşmaların mağdurlarla diğer şüpheliler arasında gerçekleştiği, müvekkilinin kendisine karşı sesini yükselten ve el kol hareketleri yapan mağdur ... ...'ye kendisini korumak amaçlı bir ... attığı bu eyleminin basit yaralama suçunu oluşturabileceği, verilen cezaların haksız ve hukuka aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; müvekkilinin atılı suçu işlediğine dair dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı başkaca bir delil bulunmadığı, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; müvekkilinin olayın gerçekleştiği sırada olay yerinde olmadığı, müşteki ile hiç yüzleştirilmediği, gösterilen kamera ile telefon kayıtları ve görüntülerde müvekkiline ait hiçbir ses ya da görüntü kaydı olmadığı, Raporun 6.ve 7. sayfalarındaki (EK:2) resim diğer sanıklardan ...'a ait olduğu halde rapora "sanık ... ...' nin oda içerisinde bulunduğu an" şeklinde yazılarak hata yapıldığından ceza verildiği, teşhis tutanağının hukuka aykırı hazırlandığı, delil olarak kabul edilemeyeceği, müvekkilinin lehine delillerin toplanmayarak savunma hakkının kısıtlandığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiilerinin ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 22.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.