MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı , davalılardan satın aldığı iş makinesinin kendisine teslim edildikten sonra ayıplı olduğunun ortaya çıktığını, bu arada makineye ilişkin olarak 10.000.TL çek bedelini ödediğini, makinenin ayıplı olmasından dolayı zarara uğradığını belirterek bu zararının şimdilik 3.000 TL olan kısmının davalılardan alınarak  kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, söz konusu kepçenin davacıya çalışır bir vaziyette teslim edildiğini, ancak davacının bakiye 4.250.TL borcuna ilişkin verdiği bonoyu ödemediğini ve kepçeyi arızalandığından bahisle geri getirip bir daha almadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafın kepçeyi iade etmekle alım satım akdini feshettiğinin kabulü gerektiği, bu durumda tarafların aldıklarını vermekle yükümlü oldukları, ancak davacı tarafın sadece zararını talep ettiği, buna dair bir delili mahkemeye sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.