MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete keşide ederek verdiği 19.09.2012 vade tarihli 2.728.TL bedelli bonoyu davalı şirket tahsilat elemanı olan ...’a ödediğini ve tahsilat belgesi aldığını, ancak davalı şirketin ...’un işine son verildiği gerekçesiyle bonoyu iade etmediğini ve takibe koyduğunu belirterek müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın iddia ettiği tahsilatı yapan ...’un müvekkili çalışanı olmadığını bu kişinin yetkisiz olarak tahsilat yaptığını, bu nedenler bu kişi hakkında Savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacının yaptığı ödemeyi tahsil eden ...’un davalı işyerinden 15.06.2012 tarihinde ayrıldığı görülse de bu kişinin 29.08.2012 tarihinde yaptığı başka bir tahsilatın davalı kayıtlarında yer aldığı, bu nedenle bu kişinin tahsilat yapma yetkisinin devam ettiğinin kabulü gerektiği, dava konusu bono bedelinin 26.09.2012 tarihinde tahsil edildiği, davalının bilirkişi raporu alındıktan sonra yapmış olduğu savcılık başvurusunun sonucunun beklenmesine gerek olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş , hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.