Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/14371 Esas 2016/2739 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı babası ..."den kalan taşınmazlardaki payının davalı annesine verdiği vekâlet kullanılarak herhangi bir bedel ödenmeden annesinin tevkil ettiği kişi tarafından davalı annesine devrinin sağlandığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanlarından kalan taşınmazların temliki için verilen vekâletnameyle verilen yetkinin dışına çıkılmadığını, vekil edenin zarara uğratılmadığını ve davacının iradesine uygun olarak tüm mirasçıların paylarını aynı akitle kendisine devrettiğini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “...Somut olaya gelince; her iki vekaletname içeriğinden, tanık olarak dinlenen ve akde bizzat katılan davacının diğer kardeşlerinin beyanlarından anlaşıldığı üzere davacının ve dava dışı kardeşlerinin mirasbırakanlarından kalan dava konusu taşınmazların annelerine satışı konusunda fikir birliği içinde ve rızaları ile hareket etmeleri hususu yukarıdaki ilkelerle birlikte değerlendirildiğinde, temlikin iradi olduğu, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığı sonucuna varılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmelerle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda temlikin iradi olduğu, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.