Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/2711 Esas 2014/12908 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2711
Karar No: 2014/12908
Karar Tarihi: 30.06.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/2711 Esas 2014/12908 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın mühür bozma suçundan yargılandığı davada, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verdi. Ancak kararın gerekçesinde, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde belirtilen nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip gerekçelerin gösterilmesi gerektiği belirtildi. Sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu, ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6-a maddesinde belirtilen “kasıtlı suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunduğu ve suçun mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın maddi zarar olduğu belirtildi. Manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği ifade edildi. Sanığın yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı da göz önünde bulunduruldu. Ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının gerekçesi olarak “aynı yerde daha önce birden çok kez yargılanan ve hakkında hükmün açıklanması geri bırakılan sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeye

11. Ceza Dairesi 2014/2711 E. , 2014/12908 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/266097
MAHKEMESİ : Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2013
NUMARASI : 2012/784 (E) ve 2013/345 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı Yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda sanığa yüklenen suçtan dolayı doğrudan herhangi bir zarar doğmadığı ve yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı da gözetilerek, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" göz önünde bulundurularak sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi gerekirken, “aynı yerde daha önce birden çok kez yargılanan ve hakkında hükmün açıklanması geri bırakılan sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasının 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.