Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/16045 Esas 2014/2260 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16045
Karar No: 2014/2260
Karar Tarihi: 30.01.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/16045 Esas 2014/2260 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya un satıp teslim ettiği ancak bedelini alamadığı için icra takibi başlatmak zorunda kaldığını, davalının ise haksız bir şekilde itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Ancak mahkeme davacının ödemeye dair belgelerin fazla mal teslim ettiğini ispat edemediği için davanın reddine karar vermiştir. Karar temyiz edildiği halde temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise KMK 621. maddesi ve İİK 29. maddesi kararda geçmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2013/16045 E. , 2014/2260 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya fırınında kullanılmak üzere un satıp teslim ettiğini, ancak davalının dava konusu unların bedellerini ödemediğini,bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının açmış olduğu davanın yersiz olduğunu,müvekkilinin takip konusu faturalarla ilgili olan borcunu karşı tarafa tamamen ödemiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafın 12.10.2009 ve 20.07.2009 tarihli toplam 33.087,00 TL bedelli iki adet faturaya dayanarak icra takibi başlattığı, davanın ise 19.397,86 TL üzerinden açıldığı, davalının ödemeye dair toplam 45.496,00 TL tutarında ödeme belgesi ibraz ettiği, davacı tarafın bu ödeme belgelerine itiraz etmediği, davacının davalıya ödeme belgelerinde yazılı miktardan fazla mal teslim ettiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.