MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/4221 Esas, 2012/6874 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili ve davalı şirket vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesi ile müvekkiline ait taşınmaz üzerinde davalının inşaat yapımını taahhüt ettiğini, ancak işin sözleşmede öngörülen sürede yapılmadığını ileri sürerek, sözleşmenin ..."ncu ve ..."nci maddelerine göre fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 300.000,00 TL cezai şartın yükleniciye isabet edecek olan ..., ..., ..., ..., ... ve ... no"lu daireler ve 38 no"lu dükkanın değerinden mahsup edilerek bu miktara karşılık gelen bağımsız bölümlerin mülkiyetlerinin müvekkiline ait olduğunun tespit ve tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde, cezai şart alacağının tespiti ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili şirketin davacıya ait olacak daireleri sözleşmede verilen süre içerisinde teslime hazır hale getirdiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimlerini yerine getirmesine ve hak kazanmasına rağmen arsa sahibinin 38 no"lu dükkan ile ..., ..., ..., ..., ... ve ... no"lu dairelerin satış yetkisini vermediğini, bunun için çekilen ihtardan sonuç alınamadığını, davacı arsa sahibinin kusurlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz istemi üzerine Dairemizin ....02.2013 tarih ve 2013/ 268-2013/1054 E-K sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili ve davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle davanın cezai şart tahsili istemine ilişkin olup, işin tamamlanmadığının sabit bulunmasına göre, gerçekleştirilen imalatın fiziki oranının eldeki dava açısından önemli bulunmamasına ve dairemizin bozma ilamında işin fiziki oranını kesinleştirici bir ifadenin yer almamasına göre, HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, alınması gereken harçların peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 218,00" ar TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.