MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Devlet alım satımına fesat karıştırmak, zimmet, zimmete sebebiyet vermek, çıkar amaçlı suç örgütü kurmak ve üye olmak, görevi kötüye kullanmak, görevi ihmal, rüşvet almaya teşebbüs, kamu kurumunu dolandırmak, sahte evrak düzenlemek, kanunsuz emirleri yerine getirmek
HÜKÜM : Sanık ... hakkında rüşvet, zimmet ve çıkar amaçlı suç örgütü kurmak suçlarından beraat, diğer tüm suçlar yönünden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılanlar ... ve Milli Eğitim Bakanlığının çıkar amaçlı suç örgütü kurmak ve bu örgüte üye olmak suçlarından doğrudan zarar görmediği, bu itibarla bu suçtan verilen beraat hükümlerini temyiz haklarının bulunmadığı nazara alınarak, vekillerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin sanıklar hakkında diğer suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Tebliğnamede adına yer verilen sanık ... hakkındaki karara yönelik bir temyiz talebi olmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında verilen beraat, sanıklar ..., ve ... hakkında ise resmi belgede sahtecilik suçu yönünden verilen ortadan kaldırma hükümleri dışında tüm sanıklar hakkında zamanaşımı nedeniyle verilen ortadan kaldırma hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ..., ... ve ... haklarında 765 sayılı TCK"nın 228. maddesinden, sanık ... hakkında ise ayrıca 765 sayılı TCK"nın 203. maddesinden cezalandırılması istemiyle açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair hükümlerin, gerekçesinde sanıkların eylemlerinin oluşa uygun olarak görevlerinin gereklerini yerine getirmeme ve görevi ihmal olarak nitelendirilmesine karşın hüküm kısmında 765 sayılı TCK"nın 230. maddesi yerine aynı Yasanın 203 ve 228. maddelerine yer verilmesi isabetsiz ise de; bu husus sonuca etkili olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmalarına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümlerde yer alan "ortadan kaldırılmasına," ibarelerinin "... CMK"nın 223/8. maddesi gereğince düşmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkında rüşvet ve basit zimmet suçlarından verilen beraat hükümlerine, sanıklar ..., haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK"nın 342. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında eylemlerin görevi kötüye kullanma kapsamında olduğunun kabulüyle zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK"nın 339. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında eylemin 765 sayılı TCK"nın 347. maddesi kapsamında olduğunun kabulüyle zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanık ..."un üzerine atılı suçların 765 sayılı TCK"nın 202/1 ve 212/1. maddelerinde, sanıklar ... ve Nurdan (Karakurt) Doğan"ın üzerine atılı suçun 765 sayılı TCK"nın 342. maddesinde, sanık ..."in üzerine atılı suçun da 765 sayılı TCK"nın 339. maddesinde öngörülen cezalarının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 10 yıllık asli dava zamanaşımına tabi olduğu, sorgu tarihlerine göre zamanaşımını kesen son işlemin sanık ... yönünden 26/08/2002, sanık ... yönünden 09/02/2005, sanık ... yönünden 28/01/2005 ve sanık ... yönünden ise 25/01/2005 tarihleri olduğu, sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri açısından zamanaşımı süresinin hükümden önce, diğer sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden zamanaşımı sürelerinin ise hükümden sonra dolduğu anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 31/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.